இது அரசியல் விவாதத்தில் மேலும் மேலும் ஊர்ந்து செல்லும் ஒரு கேள்வி. 70கள் மற்றும் 80களில் உள்ளவர்கள் தங்கள் 20கள் மற்றும் 30களில் உள்ளவர்களின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்க வேண்டுமா? காலநிலை மாற்றக் கொள்கையிலிருந்து மாணவர் கடன் மன்னிப்பு வரை, இன்று எடுக்கப்படும் தேர்வுகள், அந்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை பதவிக்கு வாக்களிக்காத தலைமுறையினரை பெரும்பாலும் பாதிக்கும், மேலும் பல தசாப்தங்களாக அதன் விளைவுகளுடன் வாழ வேண்டியிருக்கும்.
இது வயது வெறி பற்றியது அல்ல. இது பொறுப்புக்கூறல், பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் நமது தற்போதைய அரசியல் அமைப்பு அது சேவை செய்ய விரும்பும் மக்களைப் பிரதிபலிக்கிறதா என்பது பற்றியது. எனவே இந்த உரையாடல் ஏன் முக்கியமானது, இது ஏன் பலரை சங்கடப்படுத்துகிறது மற்றும் நாளைய சட்டங்களை யார் வடிவமைக்க வேண்டும் என்பதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நேரம் இதுவா என்பதைப் பற்றிப் பேசலாம்.
எதிர்காலத்தை உண்மையில் யார் பொறுப்பேற்கிறார்கள்?
இப்போது, ஒரு அமெரிக்க செனட்டரின் சராசரி வயது 64. ஒரு ஹவுஸ் பிரதிநிதியின் சராசரி வயது 58. நமது மிகவும் சக்திவாய்ந்த தலைவர்களில் பலர் பேபி பூமர்கள் – சிலர் சைலண்ட் ஜெனரேஷனின் ஒரு பகுதியினர் கூட. இதற்கிடையில், மில்லினியல்கள் மற்றும் ஜெனரல் இசட் ஆகியோர் பணியாளர்கள், நுகர்வோர் தளம் மற்றும் வாக்காளர்களில் வளர்ந்து வரும் பங்கை உருவாக்குகின்றனர். ஆனாலும் அவர்கள் விகிதாச்சாரத்தில் சிறிய அளவிலான அரசியல் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளனர்.
இன்று உருவாக்கப்பட்ட கொள்கைகள் இன்னும் 20 அல்லது 30 ஆண்டுகளுக்கு முழுமையாக நடைமுறைக்கு வராதபோது இந்த துண்டிப்பு குறிப்பாக சிக்கலாகிறது. காலநிலை சட்டம், சமூக பாதுகாப்பு சீர்திருத்தம், AI ஒழுங்குமுறை மற்றும் மாணவர் கடன் கொள்கைகள் அனைத்தும் முன்னோக்கி எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகள். எனவே அந்த முடிவுகளில் பெரும்பகுதியை எடுக்கும் நீண்டகால தாக்கத்திற்காக மக்கள் ஏன் குறைவாகவே இருக்கிறார்கள்?
அனுபவம் இரட்டை முனைகள் கொண்ட வாளாக மாறும்போது
வயதான சட்டமியற்றுபவர்களுக்கு ஆதரவாக அடிக்கடி செய்யப்படும் ஒரு வாதம் என்னவென்றால், அனுபவம் முக்கியமானது. அது ஆழமாக உள்ளது. நிறுவன அறிவு, பல தசாப்த கால பொது சேவை மற்றும் சமூகத்தில் கொள்கை அலைகள் எவ்வாறு பரவுகின்றன என்பதைப் பற்றிய புரிதல் அனைத்தும் மதிப்புமிக்கவை. ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில், அனுபவம் ஒரு நன்மைக்கு பதிலாக ஒரு தடையாக மாறக்கூடும், குறிப்பாக இளைய தலைமுறையினர் என்ன விரும்புகிறார்கள் அல்லது என்ன தேவை என்பது பற்றிய காலாவதியான அனுமானங்களுக்கு வழிவகுக்கும் போது.
உதாரணமாக, உயர்கல்வி பற்றிய விவாதங்கள் பெரும்பாலும் கல்லூரிக்கு சில நூறு டாலர்களை மட்டுமே செலுத்தியவர்களிடமிருந்து வருகின்றன. கடல் மட்ட உயர்வு, வள பற்றாக்குறை அல்லது தீவிர வானிலை நிகழ்வுகளை அவற்றின் உச்சத்தில் அனுபவிக்க உயிருடன் இல்லாத தலைவர்களால் காலநிலை மாற்றக் கொள்கை வடிவமைக்கப்படுகிறது. தலைமுறை லென்ஸ் வெறுமனே சாய்ந்ததல்ல – அது பெரும்பாலும் முற்றிலும் காணாமல் போகிறது.
தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான நம்பிக்கை இடைவெளி
2023 பியூ ஆராய்ச்சி ஆய்வு, இளைய அமெரிக்கர்கள், குறிப்பாக மில்லினியல்கள் மற்றும் ஜெனரல் இசட், அரசியல் அமைப்பில் வளர்ந்து வரும் அவநம்பிக்கையைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது. ஏன் என்று பார்ப்பது கடினம் அல்ல. பலர் தங்கள் கவலைகள் நிராகரிக்கப்பட்டதாகவோ அல்லது முடக்கப்படும் அளவுக்கு அரசியல்மயமாக்கப்பட்டதாகவோ உணர்கிறார்கள். பழைய தலைமுறையினர் ஏக்கம் அல்லது தனிப்பட்ட பாதுகாப்பின் அடிப்படையில் வாக்களிக்கிறார்கள் என்ற உணர்வும் உள்ளது, அதே நேரத்தில் இளைய தலைமுறையினர் எதிர்காலத்தை மனதில் கொண்டு வாக்களிக்கிறார்கள்.
இந்த இயக்கவியல் வெறுப்பை உருவாக்குகிறது. பூமர்கள் தங்கள் செல்வாக்கின் கடந்த சில தசாப்தங்களைப் பயன்படுத்தி தங்களுக்கு வேலை செய்த அமைப்புகளைப் பற்றிக் கொள்கிறார்கள் என்ற நம்பிக்கையை இது வளர்க்கிறது, மற்ற அனைவருக்கும் அவை சரிந்தாலும் கூட. இளையவர்கள் தங்கள் குரல்களைக் கேட்க முயற்சிக்கும்போது, அவர்களிடம் “தங்கள் முறைக்குக் காத்திருங்கள்” என்று அடிக்கடி கூறப்படுகிறது. ஆனால் இன்று எடுக்கப்படும் முடிவுகள் அடுத்த 50 ஆண்டுகளை தீவிரமாக வடிவமைக்கும்போது, காத்திருக்க எவ்வளவு நேரம் ஆகும்?
பிரதிநிதித்துவம் எப்படி இருக்க முடியும் (மற்றும் இருக்க வேண்டும்)
முழுமையாக 25 வயதுடையவர்களைக் கொண்ட அரசாங்கம் நமக்குத் தேவை என்று யாரும் கூறவில்லை. ஆனால் தலைமுறைகளுக்கு இடையேயான சமநிலை முக்கியமானது. இனம் அல்லது பாலினம் அடிப்படையில் மட்டுமல்லாமல், வயதிலும் உண்மையான மக்கள்தொகையைப் போலவே தோற்றமளிக்கும் ஒரு காங்கிரஸ், மிகவும் சமமான மற்றும் முற்போக்கான கொள்கைகளை உருவாக்கக்கூடும்.
இளைய வேட்பாளர்களுக்கு இடத்தை உருவாக்குதல், அவர்கள் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கும் தடைகளைக் குறைத்தல் மற்றும் யார் வழிநடத்த “தகுதியானவர்கள்” என்பதைச் சுற்றியுள்ள கதையை மாற்றுதல் என்பதையும் இது குறிக்கிறது. வயது எப்போதும் ஞானத்திற்கு சமமாக இருக்காது, மேலும் இளைஞர்கள் அனுபவமின்மைக்கு சமமாக இருக்காது. வரலாற்றில் மிகவும் தொலைநோக்குப் பார்வை கொண்ட தலைவர்கள் சிலர் 40 வயதை அடைவதற்கு முன்பே பதவியேற்றனர்.
நீதித்துறை அமைப்பில் வாழ்நாள் முழுவதும் நியமனங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும், மேலும் கால வரம்புகள் அல்லது வயது வரம்புகள் அதிகாரத்தை ஜனநாயக ரீதியாக மாற்ற உதவுமா என்பதையும் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். ஏனெனில் சட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட மக்கள் அதை வடிவமைப்பவர்கள் இல்லையென்றால், அமைப்பு சரியாக எதைக் குறிக்கிறது?
அனைவருக்கும் சொந்தமான எதிர்காலமா அல்லது ஒரு சிலருக்கு மட்டும் சொந்தமான எதிர்காலமா?
அதன் மையத்தில், இந்தக் கேள்வி தனிநபர்களாக பூமர்களைப் பற்றியது அல்ல. இது நிலைத்தன்மையை விட மூப்புத்தன்மையையும், மாற்றத்தை விட பாரம்பரியத்தையும் தொடர்ந்து முன்னுரிமைப்படுத்தும் ஒரு கட்டமைப்பைப் பற்றியது. அதிக அதிகாரத்தை வைத்திருப்பவர்கள் எதிர்காலத்தில் மிகக் குறைந்த ஆபத்தில் இருப்பவர்கள் என்றால், நிகழ்காலத்திற்கு மட்டுமே சேவை செய்யும் சட்டங்களை உருவாக்கும் அபாயத்தை நாங்கள் எதிர்கொள்கிறோம்.
நேர்மையாகச் சொல்வதானால் – காலநிலை மாற்றம், வீட்டுவசதி, சுகாதாரம், இனப்பெருக்க உரிமைகள் ஆகியவை தத்துவார்த்த விவாதங்கள் அல்ல. அவை உண்மையானவை, அவசரமானவை மற்றும் இளைய தலைமுறையினருக்கு மிகவும் தனிப்பட்டவை. இப்போது நாம் நிறைவேற்றும் சட்டங்கள் அவர்கள் எந்த வகையான கிரகம், பொருளாதாரம் மற்றும் சமூகத்தை மரபுரிமையாகக் கொண்டுள்ளன என்பதைத் தீர்மானிக்கும். குறைந்தபட்சம், அவர்களுக்கு மேசையில் ஒரு இடம் இருப்பதை உறுதிசெய்ய முடியும்.
காங்கிரஸில் வயது வரம்புகள் அல்லது கால வரம்புகள் இருக்க வேண்டுமா? அல்லது எதிர்காலத்தை வடிவமைப்பதில் வயதான சட்டமியற்றுபவர்கள் இன்னும் முக்கிய பங்கு வகிக்க வேண்டுமா?
மூலம்: சேமிப்பு ஆலோசனை / Digpu NewsTex