வாஷிங்டன் – காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் இலவச தடுப்பு பராமரிப்பு சோதனைகளை வழங்க வேண்டும் என்று கூறும் மலிவு பராமரிப்புச் சட்டத்தின் விதியை வைத்திருக்க வேண்டுமா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய முயற்சிக்கிறது.
தேசிய காப்பீட்டுத் திட்டத்தின் கீழ் எந்த சோதனைகளைச் சேர்க்கலாம் என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கான நடைமுறை சட்டப்பூர்வமாக குறைபாடுள்ளதா என்பது குறித்த வாதங்களை நீதிமன்றம் திங்களன்று கேட்டது.
காப்பீட்டாளர்கள் இலவச எச்.ஐ.வி பரிசோதனைகள் மற்றும் மருந்துகளை வழங்க வேண்டும் என்ற தேவையால் கிறிஸ்தவ வாதிகளின் ஒரு குழு மிகவும் கவலைப்படுகிறது.
சுகாதார காப்பீட்டு நிதிக்கு அவர்கள் அளிக்கும் பங்களிப்புகள் தங்களை “ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையை எளிதாக்குவதில் உடந்தையாக” ஆக்குகின்றன என்று அவர்கள் தங்கள் நீதிமன்றத் தாக்கல்களில் கூறினர்.
அவர்கள் தங்கள் வழக்கில் வெற்றி பெற்றால், காப்பீட்டாளர்கள் சோதனைகளின் செலவுகளிலிருந்து விடுவிக்கப்படலாம், அவற்றை நோயாளிகளுக்குத் திருப்பி அனுப்பலாம் மற்றும் ஒபாமாகேர் என்றும் அழைக்கப்படும் மலிவு பராமரிப்புச் சட்டத்தின் ஒரு முக்கிய விதியைக் குறைக்கலாம்.
இலவச சோதனைகள் 15 ஆண்டு பழமையான சுகாதார காப்பீட்டுச் சட்டத்தின் மிகவும் பிரபலமான பகுதிகளில் ஒன்றாகும், இது அதிக கொழுப்பு, புற்றுநோய், நீரிழிவு மற்றும் பிற ஆபத்தான நோய்களை முன்கூட்டியே கண்டறிய அனுமதிக்கிறது.
அமெரிக்க காப்பீடு இல்லாத மக்களை பாதியாகக் குறைத்ததற்கும், அதிக செலவுகளுக்குக் காரணமான சுகாதாரப் பராமரிப்பு விநியோக முறைகளை சீர்திருத்துவதற்கும், மருத்துவ உதவித் தகுதியை விரிவுபடுத்துவதற்கும் ஒபாமாகேர் பெருமை சேர்த்துள்ளது.
கிட்டத்தட்ட அனைத்து வரி செலுத்துவோருக்கும் அதன் கட்டண ஆணைகள் அடிப்படையில் ஒரு புதிய வரியைப் போலவே இருந்ததால் இது சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது. சட்டத்தின் பெரும்பகுதி நடைமுறையில் உள்ளது, ஆனால் கூடுதல் விலகல் விதிகளுடன்.
சுகாதாரம் மற்றும் மனித சேவைகள் துறையால் மேற்பார்வையிடப்படும் காப்பீட்டுத் திட்டங்களுக்கு நுகர்வோர் தேர்வு இல்லாதது திங்கட்கிழமை உச்ச நீதிமன்ற வாதங்களில் பிரச்சினையின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியாகும்.
இரண்டு கிறிஸ்தவர்களுக்குச் சொந்தமான வணிகங்களும் நான்கு டெக்சாஸ் குடியிருப்பாளர்களும், சுகாதார காப்பீட்டாளர்கள் உள்ளடக்கிய சேவைகளை பரிந்துரைக்க சட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்ட பணிக்குழு மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாக மாறிவிட்டது, அதன் உறுப்பினர்கள் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்பட்டு செனட்டால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டனர்.
நாட்டின் பொருளாதாரம் மற்றும் குடிமக்கள் மீது ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில் சுயாதீனமாக செயல்படும் நிறுவனங்களுக்கு ஜனாதிபதி நியமனங்களை அரசியலமைப்பு கோருகிறது என்று அவர்கள் கூறினர்.
சுகாதாரம் மற்றும் மனித சேவைகள் துறையின் செயலாளரால் பணிக்குழு நியமிக்கப்பட வேண்டும். அதற்கு பதிலாக, பணிக்குழு யார் பொறுப்பில் உள்ளனர் என்பது தெளிவாகத் தெரியாத தளர்வான விதிகளுடன் சுயாதீனமாக செயல்படுகிறது என்று வழக்கில் வாதிட்டவர்கள் கூறினர்.
தடுப்பு சேவைகள் காப்பீட்டாளர்கள் வழங்க வேண்டிய பரிந்துரைகளை வழங்குவதற்கு முன் ஆதாரங்களை மதிப்பாய்வு செய்யும் தன்னார்வ மருத்துவ நிபுணர்களைக் கொண்ட பணிக்குழு இது.
“அவர்கள் அரை-சட்டமன்ற அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்கள்,” என்று வாதிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பழமைவாத வழக்கறிஞர் ஜோனாதன் எஃப். மிட்செல் கூறினார்.
“அவர்களின் தடுப்பு பராமரிப்பு காப்பீட்டு ஆணைகள் சுகாதாரம் மற்றும் மனித சேவைகள் செயலாளரால் இயக்கப்படவில்லை அல்லது மேற்பார்வையிடப்படவில்லை” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
இதன் விளைவாக, காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் விலையில்லா எச்.ஐ.வி சோதனைகள் மற்றும் மருந்துகளை வழங்க வேண்டும் என்ற அவர்களின் முடிவுகளை உச்ச நீதிமன்றம் செல்லாததாக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறினார்.
நியூ ஆர்லியன்ஸை தளமாகக் கொண்ட ஐந்தாவது அமெரிக்க சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கடந்த ஆண்டு ஒரு தீர்ப்பில் பெரும்பாலும் வாதிகளுடன் உடன்பட்டது, இது மத்திய அரசை உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யத் தூண்டியது.
அமெரிக்க சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அலுவலகத்தின் வழக்கறிஞர் ஹாஷிம் எம். மூப்பன், ஜனாதிபதி மற்றும் காங்கிரஸின் அனுமதியின்றி பணிக்குழு அதன் அதிகாரத்தை மீறியதாக தவறாக முடிவு செய்து வாதிகள் சட்டத்தை தவறாகப் புரிந்து கொண்டதாகக் கூறினார்.
“அது வெளிப்படையாகவே தவறு,” மூப்பன் கூறினார்.
பணிக்குழு நியமனங்கள் மற்றும் காப்பீட்டாளர்களுக்குத் தேவையான தடுப்பு சேவைகள் குறித்த முடிவுகள், சுகாதாரம் மற்றும் மனித சேவைகள் துறையின் “செயலாளரிடம் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்டுள்ளன” என்று மூப்பன் கூறினார். “அந்த சூழ்நிலையில் செயலாளருக்கு முழுமையான கட்டுப்பாடு உள்ளது.”
வாய்மொழி வாதங்களின் போது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் பெரும்பாலும் வாதிகள் மீது சந்தேகம் கொண்டிருந்தனர்.
அரசியலமைப்பால் காங்கிரஸுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட நடவடிக்கையை எடுக்குமாறு வாதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தைக் கேட்பதாக நீதிபதி எலெனா ககன் பரிந்துரைத்தார்.
“நாங்கள் சுயாதீன நிறுவனங்களை உருவாக்குவதை மட்டும் சுற்றித் திரிவதில்லை” என்று அவர் கூறினார்.
பணிக்குழு மிகவும் சுயாதீனமாக செயல்படுவதை நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் ஏற்கவில்லை. அதன் உறுப்பினர்கள் சுகாதாரம் மற்றும் மனித சேவைகள் செயலாளரால் மேற்பார்வையிடப்படுகிறார்கள், நியமிக்கப்படுகிறார்கள் மற்றும் பணிநீக்கம் செய்யப்படலாம் என்று சட்டம் கூறுகிறது என்று அவர் கூறினார்.
பணிக்குழுவின் மீதான செயலாளரின் அதிகாரத்தில் “சட்டத்தில் குறிப்பிட்ட தடைகள் இல்லை” என்று ஜாக்சன் கூறினார். “அவரால் முடியாது என்று சட்டம் கூறவில்லை.”
வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற முடிவு ஜூன் மாதத்தில் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
மூலம்: தி வெல் நியூஸ் / டிக்பு நியூஸ்டெக்ஸ்