मेट्रिक से संबंधित तीन मुकदमे ट्रैक-एंड-ट्रेस, प्रवर्तन रणनीति के लिए प्रणालीगत बदलावों को मजबूर कर सकते हैं

अमेरिका के तीन राज्यों में तीन सक्रिय मुकदमे चल रहे हैं जिनका उद्देश्य फ्लोरिडा स्थित मेट्रिक द्वारा प्रदान की गई कैनबिस ट्रैक-एंड-ट्रेस प्रणाली को ख़त्म करना है। इन मुकदमों में आरोप लगाया गया है कि इस प्रणाली की खामियों ने लाइसेंस प्राप्त व्यवसायों को नुकसान पहुँचाते हुए बुरे लोगों को सशक्त बनाया है – और उद्योग के अंदरूनी सूत्रों का दावा है कि नियामक इन मुद्दों से अच्छी तरह वाकिफ हैं।

अदालती रिकॉर्ड के अनुसार, इनमें से एक मामला – जो पहली बार 2021 में कैलिफ़ोर्निया के नियामकों के खिलाफ लाया गया था – अक्टूबर में सुनवाई के लिए जाना है। लेकिन अभी तक यह स्पष्ट नहीं है कि इन तीनों मुकदमों का उद्योग पर व्यापक रूप से क्या प्रभाव पड़ेगा – यदि कोई होगा – और मेट्रिक स्वयं दो अन्य राज्य कानूनी लड़ाइयों में एक वादी के खिलाफ अदालत में सक्रिय रूप से लड़ रहा है।

कानूनी लड़ाई

मेट्रिक को निशाना बनाकर पहला अदालती मामला चार साल पहले दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया स्थित एक खुदरा मारिजुआना श्रृंखला, कैटलिस्ट कैनबिस कंपनी के एक प्रभाग द्वारा दायर किया गया था। इस मुकदमे में तथाकथित “बर्नर डिस्ट्रो” की घटना पर प्रकाश डालने का प्रयास किया गया था, जो अपराधियों द्वारा प्राप्त किए गए कानूनी भांग वितरण लाइसेंस होते हैं, जिनका उपयोग वे कानूनी रूप से उत्पादित मारिजुआना उत्पादों को राज्य से बाहर देश भर के भूमिगत बाजारों में खरीदने और भेजने के लिए करते हैं।

भांग के व्यापार से जुड़े लोगों के बीच यह उद्योग की चालाकी लंबे समय से एक खुला रहस्य रही है। कैटेलिस्ट ने उस मामले में आरोप लगाया था कि राज्य के भांग नियंत्रण विभाग ने इस अवैध मोड़ पर “आँखें मूंद लीं”, जिसके बारे में कंपनी का दावा था कि इससे “लाखों पाउंड” भांग राज्य से बाहर भेजी जा रही थी।

उस मामले को कई बार टाला और विलंबित किया गया। एक समय तो इस महीने इसकी सुनवाई भी होनी थी, लेकिन अब, इस मामले की सुनवाई 3 अक्टूबर से ऑरेंज काउंटी सुपीरियर कोर्ट में शुरू होने वाली है।

बर्नर-डिस्ट्रो-मुकदमा

ऐसा प्रतीत होता है कि इसी विषय पर हाल ही में दायर एक अन्य मुकदमे, व्हिसलब्लोअर प्रतिशोध मामले, ने इस मामले को और हवा दे दी है। यह मामला इस महीने की शुरुआत में ओरेगन में मेट्रिक के पूर्व उपाध्यक्ष मार्कस एस्टेस द्वारा दायर किया गया था, जिन्होंने 2023 में कैटालिस्ट के सीईओ इलियट लुईस और लुईस की टीम के अन्य सदस्यों से मुलाकात की थी। उस मुलाकात के दौरान, लुईस ने एस्टेस को पिछले मुकदमे और उन आरोपों के बारे में बताया कि कैसे मेट्रिक की खामियों ने “बर्नर डिस्ट्रोस” को उनकी जैसी वैध मारिजुआना कंपनियों की कीमत पर सिस्टम का फायदा उठाने की अनुमति दी थी।

एस्टेस का मुकदमा कैटालिस्ट द्वारा अपने मामले में किए गए कई दावों का समर्थन करता है, और लुईस ने सोशल मीडिया पर पोस्ट किए गए एक वीडियो में एस्टेस के मुकदमे की खबर का जश्न मनाया। लुईस ने वादा किया कि उनकी कंपनी एस्टेस की मदद से मेट्रिक और राज्य नियामक प्रणाली, दोनों को “ठीक” करने के लिए संघर्ष जारी रखेगी।

“(मेट्रिक) काम नहीं करता। सभी जानते हैं कि यह काम नहीं करता। (एस्टेस) आगे कहते हैं कि इसे बर्नर वितरण के लिए स्थापित किया गया है ताकि अवैध संचालक वैध बाजार में कारोबार कर सकें। बस, कहानी यहीं खत्म होती है,” लुईस ने वीडियो में कहा।

एस्टेस बनाम मेट्रिक

मैमथ फ़ार्म्स द्वारा कोलोराडो में राज्य के भांग नियामकों के विरुद्ध मार्च में दायर तीसरा मुकदमा, कैटलिस्ट के दावों से अजीब तरह से मिलता-जुलता है और दावा करता है कि राज्य मारिजुआना प्रवर्तन विभाग ने एक कारगर ट्रैक-एंड-ट्रेस प्रणाली स्थापित करने के अपने कानूनी आदेश की उपेक्षा की।

मैमथ का दावा है कि एमईडी ने इन्वेंट्री स्तरों में विसंगतियों को नज़रअंदाज़ किया, जिससे दुष्ट तत्वों को राज्य के अंदर और बाहर अवैध उत्पादों की बेरोकटोक शिपिंग करने की अनुमति मिल गई।

मैमथ फ़ार्म्स के सीईओ जस्टिन ट्रौर्ड ने तीनों मुकदमों के बीच विषयगत संबंधों के बारे में पूछे जाने पर कहा, “या तो सरकार में लोग वास्तव में मूर्ख हैं, या वे वास्तव में भ्रष्ट हैं, और दोनों ही समान रूप से भयावह हैं।”

ट्रौर्ड ने कहा कि कोलोराडो मामले में 30 अप्रैल को एक अनुरोधित प्रारंभिक निषेधाज्ञा पर सुनवाई होनी है, जिसका अर्थ है कि निकट भविष्य में कोलोराडो में मेट्रिक के कामकाज में सुधार के लिए भी कुछ कदम उठाए जा सकते हैं। अदालती दस्तावेज़ों के अनुसार, अगर अदालत निषेधाज्ञा जारी करती है, तो यह एमईडी को “बुनियादी ट्रैकिंग और परीक्षण उपाय स्थापित करने” के लिए बाध्य करेगी।

मैमथ ने अपने निषेधाज्ञा अनुरोध में तर्क दिया, “यह मेट्रिक को एक ऐसी प्रणाली से बदल देगा जो बिना किसी भेदभाव के सच और झूठ को रिकॉर्ड करती है, एक ऐसी प्रणाली में जो विनियमित मारिजुआना को ट्रैक करने के लिए उचित प्रॉक्सी का उपयोग करती है।”

अगर निषेधाज्ञा अनुरोध सफल होता है, तो यह अन्य दो मुकदमों को कानूनी गति प्रदान कर सकता है।

मैमथ फ़ार्म्स बनाम कोलोराडो राजस्व विभाग शिकायत 2025CV30881

कुछ गलत नहीं?

ग्रीन मार्केट रिपोर्ट को ईमेल किए गए एक बयान में, मेट्रिक ने उल्लेख किया कि वह कैलिफ़ोर्निया या कोलोराडो के किसी भी मुकदमे में प्रतिवादी नहीं है और एस्टेस पर उसके मुकदमे में लगाए गए आरोपों के लिए उसकी कड़ी आलोचना की।

“हालांकि आम तौर पर हम चल रहे मुकदमे पर टिप्पणी नहीं करते, ये दावे इतने निराधार हैं कि इन पर प्रतिक्रिया देना ज़रूरी है,” मेट्रिक ने कहा। “इस पूर्व कर्मचारी को प्रदर्शन संबंधी समस्याओं के कारण नौकरी से निकाल दिया गया था और इसके जवाब में, उसने कंपनी के खिलाफ एक प्रतिशोधात्मक अभियान चलाया, जिसके तहत मेट्रिक को अपने सिस्टम और ग्राहकों की सुरक्षा के लिए सक्रिय कदम उठाने पड़े। यह मुकदमा इस पूर्व कर्मचारी के प्रतिशोधात्मक अभियान का ही एक विस्तार है, और इन दावों का झूठापन अदालत में साबित होगा।”

कैलिफ़ोर्निया डीसीसी ने भी किसी भी गड़बड़ी से इनकार किया और एक बयान में कहा, “अक्टूबर में डीसीसी को एक बार फिर यह प्रदर्शित करने का अवसर मिलेगा कि उसने राज्य के कानून के तहत एक ट्रैक और ट्रेस सिस्टम बनाने के अपने दायित्व को पूरा किया है जो ठीक वही करता है जो उससे अपेक्षित है: जाँच के लिए अनियमितताओं को चिह्नित करना। और जो लोग अभी भी सोच रहे हैं, उनके लिए बता दूँ कि विभाग जाँच शुरू करने और उसे आगे बढ़ाने के लिए कैलिफ़ोर्निया कैनबिस ट्रैक एंड ट्रेस डेटा का सक्रिय रूप से उपयोग करता है।”

कोलोराडो एमईडी ने मैमथ फ़ार्म्स मुकदमे के जवाब में जारी एक बुलेटिन का हवाला दिया, जिसमें आंशिक रूप से कहा गया था कि एजेंसी “आवश्यकताओं की जानबूझकर अवहेलना करने वाले लाइसेंसधारियों को बर्दाश्त नहीं करती है और जब लाइसेंसधारी युवाओं या उपभोक्ताओं को जोखिम में डालते हैं तो वे प्रवर्तन कार्रवाई जारी रखेंगे।” इसने यह भी कहा कि वह “मारिजुआना के दुरुपयोग और उलटफेर से संबंधित शिकायतों और आरोपों पर गंभीरता से विचार कर रहा है।”

Metrc ने मुकदमा दायर किया

एक और मोड़ यह है कि जब एस्टेस ने अपना दावा दायर किया, तब तक मेट्रक ने फ्लोरिडा और डेलावेयर में व्हिसलब्लोअर के खिलाफ अनुबंध के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए और वित्तीय क्षतिपूर्ति की मांग करते हुए दो मुकदमे दायर कर दिए थे।

एस्टेस ने 4 अप्रैल, 2025 तक व्हिसलब्लोअर प्रतिशोध के लिए अपना दावा दायर नहीं किया, जबकि मेट्रक ने पिछले साल 23 मई को फ्लोरिडा में उन पर मुकदमा दायर किया और आठ दिन बाद फ्लोरिडा में ही एक समानांतर मुकदमा दायर किया।

डेलावेयर अनुबंध उल्लंघन मुकदमे में दावा किया गया है कि एस्टेस, जो मेट्रक द्वारा उनकी छोटी टेक फर्म क्रोमा सिग्नेट को खरीदने के बाद कार्यकारी उपाध्यक्ष के रूप में शामिल हुए थे, ने अपने द्वारा हस्ताक्षरित तीन कानूनी समझौतों का उल्लंघन किया, जिसमें एक “प्रतिबंधात्मक अनुबंध समझौता” भी शामिल था, जिसने एस्टेस को मेट्रक और उसके किसी भी व्यावसायिक साझेदार के बीच “संबंधों को बिगाड़ने” के लिए कुछ भी करने से रोक दिया था।

मेट्रिक ने मुकदमे में तर्क दिया कि एस्टेस ने रिटेल आईडी के “प्रस्ताव को बाधित” करने की कोशिश की। रिटेल आईडी कैनबिस कंपनियों के लिए एक नया सॉफ्टवेयर है जिस पर क्रोमा सिग्नेट ने काम करना शुरू किया था। उन्होंने मेट्रिक के बारे में, खासकर अमेरिका और कनाडा में उसके दो सबसे बड़े कैनबिस ग्राहकों के बारे में, “अपमानजनक और गलत जानकारी” फैलाई। मुकदमे में एस्टेस पर रिटेल आईडी परियोजना से संबंधित ऑनलाइन डोमेन नामों में बदलाव करने का आरोप लगाया गया है, जिससे पिछले साल कम से कम 10 दिनों तक वे बेकार हो गए थे, जिससे कम से कम 2,00,000 कैनबिस उत्पाद इकाइयों की इन्वेंट्री ट्रैकिंग प्रभावित हुई थी।

मुकदमों में एस्टेस पर मेट्रिक में शामिल होने पर मिले $1,00,000 के साइनिंग बोनस को वापस करने से इनकार करने का भी आरोप लगाया गया है। यह बोनस कंपनी में कम से कम दो साल तक उनके बने रहने पर निर्भर था, लेकिन एक साल की नौकरी के बाद उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया।

दोनों मामले अभी भी लंबित हैं।

मेट्रिक – एस्टेस डेलावेयर मुकदमा

आगे क्या?

ये तीनों मामले किस तरह निपटेंगे, यह वादी और उद्योग पर्यवेक्षकों, दोनों के लिए अभी भी एक बड़ा प्रश्नचिह्न है, जिनकी अवैध बाज़ार प्रतिस्पर्धा को ख़त्म करने में संभावित रूप से हिस्सेदारी है। ग्रीन मार्केट रिपोर्ट द्वारा परामर्श किए गए अंदरूनी सूत्रों के बीच इस बात पर बहुत कम सहमति थी कि क्या तीनों का वांछित प्रभाव पड़ेगा, लेकिन कई लोग इस बात पर सहमत थे कि ये एक-दूसरे के मामलों को मज़बूत बनाएंगे।

नवगठित कैलिफ़ोर्निया कैनबिस ऑपरेटर्स एसोसिएशन के अध्यक्ष एलेक्स फ्रीडमैन, जिसका कैटेलिस्ट कैनबिस भी सदस्य है, ने कहा, “मुझे लगता है कि जब आप इस बात की ओर इशारा कर सकते हैं कि यह कई अलग-अलग जगहों पर एक प्रलेखित समस्या है, तो यह वादी के मामले को और अधिक विश्वसनीय बनाता है।”

लेकिन फ्रीडमैन – एक वकील जिन्होंने उद्योग में शामिल होने से पहले लॉस एंजिल्स में कैनबिस नियामक के रूप में काम किया था – यह सुझाव देने में झिझक रहे थे कि इन तीनों मामलों का सीधा नतीजा वही होगा जो लुईस, एस्टेस, ट्रौर्ड और अन्य चाहते हैं।

फ्रीडमैन ने कहा, “मुकदमे का शायद सिर्फ़ राजनीतिक और जनसंपर्क के स्तर पर ज़्यादा असर होगा, जहाँ यह सबसे ज़्यादा सुर्ख़ियों में नहीं है – लेकिन फिर भी यह एक ऐसे मुद्दे पर सुर्ख़ियों का केंद्र है जो देश भर के सभी विनियमित बाज़ारों को प्रभावित करता है।”

फ्रीडमैन ने कहा, “अदालतें अक्सर नियामक एजेंसियों के फ़ैसलों पर पुनर्विचार करने में झिझकती हैं कि वे अपनी शक्तियों का इस्तेमाल कैसे करें। लेकिन आप कभी नहीं जानते।” “इसका कैनबिस से कोई लेना-देना नहीं है। यह सिर्फ़ तब होता है जब अदालतें प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा अपनी शक्तियों के इस्तेमाल को बहुत ज़्यादा महत्व देती हैं। अदालतें नीति निर्माताओं और नियामकों के रूप में काम नहीं करना चाहतीं।”

एक अन्य वकील, आनंद स्ट्रैटेजी में कैलिफ़ोर्निया कैनबिस सलाहकार हिर्श जैन ने फ्रीडमैन की बात दोहराई और कहा कि उन्हें संदेह है कि सिर्फ़ मुक़दमे ही नियामकों को मेट्रिक में उन खामियों को दूर करने के लिए मजबूर कर पाएँगे जिनकी वजह से बुरे लोग फल-फूल रहे हैं।

जैन ने कहा, “ये मुकदमे ज़रूरी हैं, लेकिन दुर्भाग्य से, मुझे लगता है कि इसमें तेज़ी से बदलाव लाने वाली एकमात्र चीज़ एक सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट है, जिससे किसी और वजह से लोग बीमार पड़ सकते हैं।”

जैन ने इस तथ्य की ओर इशारा किया कि कैटेलिस्ट पिछले चार सालों से डीसीसी और मेट्रिक के साथ क़ानूनी लड़ाई लड़ रहा है, जो इस बात की याद दिलाता है कि सरकारी एजेंसियों के पास पर्याप्त संसाधन हैं जिनसे वे या तो जवाबी कार्रवाई कर सकती हैं या फिर इस तरह की लंबी क़ानूनी लड़ाई का इंतज़ार कर सकती हैं। और कैटेलिस्ट का मामला पहले ही एक न्यायाधीश द्वारा खारिज किया जा चुका है, इससे पहले कि कैटेलिस्ट ने अपील पर इसे बहाल करवाया हो।

जैन ने कहा, “जैसा कि हमने कैटेलिस्ट मुकदमे में देखा है, ये मुकदमे सालों तक टल सकते हैं। निपटारे के बाद भी, इनके खिलाफ अपील की जा सकती है, और बचाव पक्ष, यानी नियामक एजेंसियाँ, अक्सर इन मुकदमों से खुद को बचाने या इन्हें टालने के लिए कई तरह की कानूनी तकनीकी पेचीदगियों का इस्तेमाल कर सकती हैं।” “मुझे उम्मीद है कि मैं गलत हूँ, लेकिन इन्हीं कारणों से, मैं तत्काल बदलाव को लेकर निराशावादी हूँ।”

जैन ने आगे कहा कि ये कानूनी कार्रवाइयाँ अब तक कैलिफ़ोर्निया और कोलोराडो, दोनों के लिए ही विशिष्ट हैं, और संघीय अवैधता के कारण अमेरिका के सभी राज्य भांग बाज़ार एक-दूसरे से कटे हुए हैं। इसका मतलब यह है कि अगर मुकदमे सफल भी हो जाते हैं, तो भी मेट्रिक को अन्य बाज़ारों में व्यवस्थागत समस्याओं को ठीक करने के लिए मजबूर नहीं होना पड़ेगा।

फ्रीडमैन और जैन इस बात पर सहमत थे कि ज़्यादा प्रभावी रणनीति एक बहुआयामी दृष्टिकोण होगा जिसके तहत सरकारी अधिकारियों पर राजनीतिक दबाव बनाकर व्यापक स्थिति को ठीक किया जाएगा और एक ऐसी ट्रैक-एंड-ट्रेस प्रणाली स्थापित की जाएगी जो अपने उद्देश्य के अनुसार काम करे।

फ्रीडमैन ने कहा, “जब भी आप किसी सरकारी एजेंसी की विफलता के बारे में सार्वजनिक रूप से कोई विश्वसनीय दावा करते हैं – भले ही मुकदमेबाजी के ज़रिए आप अपने सभी लक्ष्य हासिल न कर पाएँ – तो मुद्दे को सार्वजनिक रूप से उजागर करने से वह राजनीतिक दायरे में आ जाता है, जहाँ एजेंसियों पर अपना रुख बदलने का दबाव पड़ता है।”

ट्रौर्ड ने कहा कि उन्होंने बहुआयामी रणनीति के तहत ही मुकदमा दायर किया है, क्योंकि उन्होंने कोलोराडो में व्यवस्थागत मुद्दों की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए महीनों बिताए हैं।

ट्रौर्ड ने कहा, “मुकदमे के बिना, ये बातें सामने नहीं आतीं।” “मेरी राय में, यह मुकदमा ही वह फ्यूज है जिसे आपको जलाना है।”

स्रोत: ग्रीन मार्केट रिपोर्ट / डिग्पू न्यूज़टेक्स