क्या आवास संकट के लिए बूमर्स जिम्मेदार हैं?

आवास बाज़ार एक दुःस्वप्न बन गया है। क़ीमतें आसमान छू रही हैं। किराया तनख्वाह निगल रहा है। घर का मालिक होना एक हासिल करने लायक उपलब्धि से ज़्यादा एक सपना सा लगता है, खासकर मिलेनियल्स और जेन ज़ेड के लिए। स्वाभाविक रूप से, लोग किसी को दोष देने की तलाश में रहते हैं। और अक्सर, यह दोष सीधे बेबी बूमर पीढ़ी पर लगाया जाता है।

क्या तर्क है? बूमर पीढ़ी ने सस्ते दामों पर घर खरीदे, दशकों तक संपत्ति की क़ीमत में बढ़ोतरी का फ़ायदा उठाया, और अब वे घरों की जमाखोरी कर रहे हैं, क़ीमतें बढ़ा रहे हैं, और उन नीतियों के ख़िलाफ़ वोट दे रहे हैं जो आवास को और सुलभ बनातीं।

लेकिन क्या यही पूरी कहानी है? या यह उस व्यवस्था में पीढ़ी दर पीढ़ी उँगली उठाने का ताज़ा उदाहरण है जिसने सबको, बस असमान रूप से, निराश किया है? हम इस बात का विश्लेषण कर रहे हैं कि वास्तव में इस संकट को बढ़ावा देने वाली वजह क्या है, और क्या पुरानी पीढ़ियाँ वास्तव में उस आलोचना की हकदार हैं जो उन्हें मिल रही है।

बूमर्स के खिलाफ मामला

आँकड़ों को देखकर नाराज़गी महसूस करना आसान है। कई बूमर्स ने 70 और 80 के दशक में घर खरीदे थे, जब घरों की औसत कीमत आज की तुलना में बहुत कम थी। आय ज़रूरी नहीं कि ज़्यादा थी, लेकिन मज़दूरी के मुकाबले घर ज़्यादा किफ़ायती थे। अब ऐसा नहीं है।

आज, कई शहरों में घर की कीमत औसत व्यक्ति की कमाई से बिल्कुल अलग है। युवा खरीदारों से कहा जाता है कि “बस ज़्यादा बचत करें”, मानो एवोकाडो टोस्ट ही उन्हें बाज़ार से बाहर रख रहा है, न कि स्थिर वेतन और आवास की कमी।

कई बूमर्स को उन नीतियों का भी फ़ायदा मिलता है जो उनकी आर्थिक स्थिति की रक्षा करती हैं, जैसे कम संपत्ति कर, दशकों पहले लागू की गई अनुकूल बंधक दरें, और ज़ोनिंग सुधारों का विरोध जो ज़्यादा आवास की अनुमति देते। यह समझना मुश्किल नहीं है कि युवा पीढ़ी खुद को अलग-थलग क्यों महसूस करती है, खासकर जब पुराने मतदाता अक्सर उन नए विकासों का विरोध करते हैं जो दबाव कम कर सकते हैं।

बूमर्स को क्या विरासत में मिला और क्या नहीं

फिर भी, एक कदम पीछे हटना ज़रूरी है। बूमर्स ने संकट के हर पहलू को पैदा नहीं किया। उन्हें युद्धोत्तर अर्थव्यवस्था विरासत में मिली जिसने लाखों श्वेत, मध्यमवर्गीय परिवारों के लिए घर का स्वामित्व संभव बनाया, लेकिन उसी व्यवस्था ने अन्य लोगों, खासकर अश्वेत समुदायों को भी इससे वंचित रखा। रेडलाइनिंग, प्रतिबंधात्मक समझौते और भेदभावपूर्ण ऋण प्रथाओं ने बूमर्स के बाज़ार में आने से बहुत पहले ही असमानता की नींव रख दी थी।

दूसरे शब्दों में, कई बूमर्स को एक ऐसी व्यवस्था से फ़ायदा हुआ जो पहले से ही उनके पक्ष में झुकी हुई थी। उन्होंने व्यवस्था का निर्माण नहीं किया, लेकिन उन्होंने निश्चित रूप से पुरस्कार प्राप्त किए। और उनमें से बहुतों के लिए, ये पुरस्कार केवल समय का परिणाम थे, न कि दुर्भावनापूर्ण इरादे का।

दूसरी ओर, सभी बूमर्स के पास चुकाए हुए घर और छुट्टियों के लिए संपत्तियाँ नहीं हैं। कई लोग कर्ज़ से जूझ रहे हैं, ज़रूरत के चलते घर छोटा कर रहे हैं, या सेवानिवृत्ति के बाद किराए पर रह रहे हैं क्योंकि उनकी कीमतें भी बाज़ार से बाहर हो गई थीं। पीढ़ी दर पीढ़ी चलने वाला दोषारोपण कहानी का केवल एक हिस्सा ही बताता है।

असली खलनायक: नीति

आवास की दशकों पुरानी समस्याओं में अगर कोई एक चीज़ स्थिर है, तो वह है नीतिगत विफलता। स्थानीय सरकारों ने ज़ोनिंग कानूनों के ज़रिए आवास विकास को प्रतिबंधित कर दिया है, जो घनत्व को सीमित करते हैं। अमीर पड़ोस अक्सर “चरित्र बनाए रखने” के लिए किफायती आवास प्रस्तावों को रोक देते हैं। NIMBYism (नॉट इन माई बैकयार्ड) बहुत प्रचलित है, और पुराने घर के मालिक इसके सबसे मुखर समर्थक होते हैं।

लेकिन यह मुद्दा पीढ़ी दर पीढ़ी नहीं है। यह संरचनात्मक है। आवास आपूर्ति की कमी, खासकर किफायती इकाइयों की, एक नीतिगत विकल्प है। किराया नियंत्रण पर बहस, डेवलपर्स के लिए कर प्रोत्साहन, धीमी परमिट प्रक्रिया और राजनीतिक विरोध, सभी इसमें भूमिका निभाते हैं। हाँ, बूमर्स बड़ी संख्या में वोट देते हैं और अक्सर आवास सुधार का विरोध करने वाले उम्मीदवारों का समर्थन करते हैं। लेकिन सारा दोष उन पर मढ़ना इस बात को नज़रअंदाज़ करता है कि संकट वास्तव में कितना जटिल और गहरा है।

इसके अलावा, व्यापक आर्थिक ताकतें भी काम कर रही हैं—वैश्विक निवेशक संपत्तियां खरीद रहे हैं, तकनीकी उछाल स्थानीय बाजारों को बढ़ा रहा है, और वेतन जो जीवन-यापन की लागत के साथ तालमेल नहीं बिठा पा रहे हैं। यह ऐसी चीज़ नहीं है जिसे एक पीढ़ी अपने दम पर ठीक या बिगाड़ सकती है।

पीढ़ी-दर-पीढ़ी निराशा जायज़ है, लेकिन बेतुकी है

निराश होना ठीक है। ऐसा महसूस करना कि आपके माता-पिता या उनके साथियों के लिए यह आसान था। क्योंकि कई मायनों में, उनके लिए ऐसा था। लेकिन निराशा उन व्यवस्थाओं और ढाँचों पर केंद्रित होनी चाहिए जिन्होंने कुछ लोगों के लिए यह आसानी संभव बनाई, और दूसरों की पहुँच से बाहर।

हमें और ज़्यादा दोषारोपण की ज़रूरत नहीं है। बल्कि और ज़्यादा एकजुटता की ज़रूरत है। इस बारे में और ज़्यादा जागरूकता कि कैसे नीतियाँ कई पीढ़ियों को अलग-अलग तरीकों से विफल कर रही हैं। यथास्थिति को चुनौती देने की और ज़्यादा इच्छा, भले ही इससे आपको फ़ायदा हो। और हाँ, ज़्यादा बूमर्स ऐसे बदलावों की वकालत कर रहे हैं जो उनके बच्चों और नाती-पोतों के जीवन को बेहतर बनाएँ, भले ही इसका मतलब उनके शांत गलियों में और ज़्यादा डुप्लेक्स बनाना हो।

तो…क्या वे दोषी हैं?

आंशिक रूप से। कुछ बूमर्स ने निश्चित रूप से उन परिस्थितियों को बनाने या बनाए रखने में मदद की जिनके कारण आज का संकट पैदा हुआ है। बाकी लोग भी इस उलझन में उतने ही फंसे हुए हैं जितने बाकी सब। पीढ़ी दर पीढ़ी दोषारोपण से सुर्खियाँ तो आसानी से बन जाती हैं, लेकिन इससे शायद ही कोई वास्तविक समाधान निकलता है।

आवास संकट बूमर्स बनाम मिलेनियल्स का नहीं है। यह सामर्थ्य, समानता और पहुँच का है। और जब तक हम दोषारोपण से बदलाव की ओर बातचीत नहीं करेंगे, तब तक यह संकट सबके लिए और भी बदतर होता जाएगा।

क्या आपको लगता है कि पुरानी पीढ़ियों की ज़िम्मेदारी है कि वे उस आवास की उलझन को ठीक करें जिससे उन्हें फ़ायदा हुआ है? या क्या दोषारोपण का खेल असल मुद्दे से भटक रहा है?

स्रोत: बचत सलाह / डिग्पू न्यूज़टेक्स