যদি তুমি ভেবে থাকো যে রক্ষণশীলরা জলবায়ু বিজ্ঞান এবং লিঙ্গ অধ্যয়নকে অবিশ্বাস করে কিন্তু পদার্থবিদ্যার সাথে ভালো আছে, তাহলে আবার ভাবো। একটি নতুন গবেষণা আরও খারাপ পরিস্থিতি প্রকাশ করেছে। রক্ষণশীল আমেরিকানরা কেবল “বিতর্কিত” বিজ্ঞানকে অবিশ্বাস করে না। তারা নৃবিজ্ঞান থেকে শুরু করে পারমাণবিক পদার্থবিদ্যা পর্যন্ত ৩৫টি শাখা জুড়ে প্রায় সবকিছুকেই অবিশ্বাস করে।
এবং এখানেই মূল বিষয়: কোনও দ্রুত সমাধানের হস্তক্ষেপ নেই—কোনও কিউরেটেড বার্তা নেই, কোনও হাতে-কলমে রক্ষণশীল বিজ্ঞানী নেই—সেই অবিশ্বাসকে ঝেড়ে ফেলতে পারেনি।
রক্ষণশীলরা সকল বিজ্ঞানকে অবিশ্বাস করে, কেবল “উদার” ধরণের নয়
“আমেরিকাতে, বরং অন্যান্য দেশেও, রক্ষণশীলদের সাধারণত বিজ্ঞানের উপর কম আস্থা থাকে,” গবেষণার অন্যতম লেখক বাস্তিয়ান রুটজেন্স বলেছেন। এটি ঠিক খবর নয়, তবে অবিশ্বাসের পরিমাণ ছিল আশ্চর্যজনক।
এই গবেষণায় ৭,৮০০ আমেরিকানের উপর জরিপ করা হয়েছিল, যেখানে তাদেরকে নৃবিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞান থেকে শুরু করে পদার্থবিদ্যা এবং শিল্প রসায়ন – ৩৫টি শাখার বিজ্ঞানীদের উপর তাদের আস্থা মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল। অংশগ্রহণকারীরা তাদের রাজনৈতিক অভিমুখিতাও রিপোর্ট করেছিলেন, যা গবেষকদের স্ব-পরিচিত রক্ষণশীল এবং উদারপন্থীদের প্রতিক্রিয়া তুলনা করার সুযোগ করে দিয়েছিল।
আপনি জলবায়ু বিজ্ঞান বা সামাজিক গবেষণার মতো ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ব্যবধান আশা করতে পারেন; এবং আপনি ঠিকই বলবেন। “এটি সম্ভবত কারণ এই ক্ষেত্রগুলিতে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি প্রায়শই রক্ষণশীল বিশ্বাসের সাথে সাংঘর্ষিক হয়, যেমন একটি মুক্ত-বাজার অর্থনীতি বা রক্ষণশীল সামাজিক নীতি,” রুটজেনস বলেন।
কিন্তু পদার্থবিদ্যা বা জীববিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও একই ধরণ প্রযোজ্য? এটি নতুন। এটি কেবল আদর্শিক প্রত্যাখ্যান বা রাজনৈতিক মেরুকরণ নয়, এটি একটি পদ্ধতিগত সমস্যা।
কখনও কখনও, আপনি স্বজ্ঞাতভাবে একটি লিঙ্ক দেখতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, ভাইরোলজিস্টদের ধরুন। উদারপন্থীদের তুলনায় এরা ছিলেন রক্ষণশীলদের দ্বারা তৃতীয় সবচেয়ে অবিশ্বাসী ধরণের বিজ্ঞানী। এটি সম্ভবত COVID-19 মহামারীর সাথে যুক্ত, যেখানে লকডাউন, মুখোশের আদেশ এবং টিকা রাজনৈতিক বিষয় হয়ে ওঠে (যদিও, মৌলিকভাবে, তারা বৈজ্ঞানিক)।
কিন্তু খাদ্য বিজ্ঞানী এবং জ্যোতির্পদার্থবিজ্ঞানীও রক্ষণশীলদের দ্বারা অবিশ্বাসিত। ডেটা বিজ্ঞানী এবং জলবিদও অবিশ্বাসিত ছিলেন, এবং কেন তা স্পষ্ট নয়।
গণিতবিদ, প্রাণীবিদ এবং সামুদ্রিক জীববিজ্ঞানী-এর জন্য আস্থার ব্যবধান সবচেয়ে কম ছিল। কিন্তু মূল কথা হল, প্রতিটি বৈজ্ঞানিক পেশার জন্য, রক্ষণশীলরা আরও অবিশ্বাস দেখিয়েছিলেন।
গবেষকরা একটি সহজ সমাধান খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন। তারা পারেননি
গবেষকরা পাঁচ ধরণের ধাক্কা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন—বিজ্ঞানকে আরও সম্পর্কিত বা মূল্যবোধ-সারিবদ্ধ করার জন্য তৈরি সংক্ষিপ্ত হস্তক্ষেপ। তারা বিজ্ঞানকে রক্ষণশীল মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার বার্তা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, ডানপন্থী বিজ্ঞানীদের তুলে ধরেছিলেন, বিজ্ঞানীদের রক্ষণশীলদের সামাজিক দলের অংশ হিসেবে উপস্থাপন করেছিলেন, রক্ষণশীলদের সাথে পরিচিত নৈতিক ভাষা ব্যবহার করেছিলেন এবং বিজ্ঞানের ব্যবহারিক সুবিধার উপর জোর দিয়েছিলেন। এই ধরণের বিশেষায়িত পদ্ধতি থাকা সত্ত্বেও, কোনও হস্তক্ষেপই উল্লেখযোগ্যভাবে আস্থা বাড়াতে পারেনি।
আসুন এটিকে এভাবে বলি। তাদের কোনওটিই কাজ করেনি। এটিকে আরও গভীরভাবে বোঝাতে দিন: এমনকি যখন বিজ্ঞানকে লাল-রাষ্ট্রীয় মূল্যবোধে সজ্জিত করা হয়েছিল এবং রূপালী থালায় পরিবেশন করা হয়েছিল, তখনও রক্ষণশীলরা কামড়ায়নি।
“এটি ইঙ্গিত দেয় যে তাদের অবিশ্বাস গভীরভাবে প্রোথিত এবং সহজে পরিবর্তন করা যায় না,” রুটজেন্স উপসংহারে বলেন।
এটি বিজ্ঞানকে কীভাবে উপস্থাপন করা হয় তা নিয়ে নয়। এটি কী উপস্থাপন করে তা নিয়ে – সম্ভবত, কিছু নৈতিক বা সাংস্কৃতিক কাঠামোর জন্য একটি হুমকি।
এর গুরুতর প্রভাব রয়েছে
বিজ্ঞান সমাজকে জটিল চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলা করতে সাহায্য করে—মহামারী, জলবায়ু পরিবর্তন, প্রযুক্তিগত ব্যাঘাত। কিন্তু যখন জনসাধারণের একটি বিশাল অংশ এটিকে অভিজাত প্রচারণা হিসেবে দেখে, তখন পুরো ব্যবস্থার উপর চাপ পড়ে।
রুটজেন্স এটিকে গোপন করেন না:
“আমেরিকাতে এখন চরম ঘটনা ঘটছে। কিন্তু এখানে নেদারল্যান্ডসেও আমরা বিজ্ঞানকে ঘিরে অভূতপূর্ব আলোচনা দেখতে পাচ্ছি, কখনও কখনও উল্লেখযোগ্য অবিশ্বাসের সাথে।”
যদি কিছু পরিবর্তন না হয়, তবে এটি বিপর্যয় ডেকে আনতে পারে। আমরা ইতিমধ্যেই এই প্রভাবগুলির কিছু দেখতে পাচ্ছি, রিপাবলিকান কাউন্টিতে কম টিকাদানের হার থেকে শুরু করে নিষেধাজ্ঞা এবং শিক্ষার বিরুদ্ধে ক্রমাগত প্রতিক্রিয়া। যদি আস্থার এই ক্ষয় অব্যাহত থাকে, তবে এটি কেবল নীতিকে পঙ্গু করবে না – এটি গণতন্ত্রের ভিত্তিকে পচে যাবে। আসলে, ঠিক এটিই আমরা এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দেখছি।
লেখকরা যুক্তি দেন যে দীর্ঘতর, আরও ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার প্রয়োজন – এমন হস্তক্ষেপ যা বিজ্ঞানকে বাস্তব, বাস্তব উপায়ে ব্যক্তি জীবনের সাথে সংযুক্ত করে।
“আমাদের আরও শক্তিশালী হস্তক্ষেপের প্রয়োজন যা বিজ্ঞানকে সত্যিকার অর্থে ব্যক্তিগত করে তোলে। বিজ্ঞান আপনার জীবনে, এখানে এবং এখন কী অবদান রাখতে পারে?” রুটজেন্স বলেন।
কিন্তু এটা বলা যতটা সহজ, করা ততটা সহজ। আপনি একটি জলবায়ু মডেলকে ধর্মোপদেশে পরিণত করতে পারবেন না এবং আপনি অবশ্যই পাই চার্ট দিয়ে একটি বিশ্বদৃষ্টি নিয়ে তর্ক করতে পারবেন না।
এবং যদি জনসাধারণের আস্থা চলে যায়, তাহলে কেবল বিজ্ঞানীদেরই চিন্তিত হওয়া উচিত নয়। এটি সকলের। “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিজ্ঞানীদের উপর রাজনৈতিক মতাদর্শ এবং আস্থা” গবেষণাটি নেচার হিউম্যান বিহেভিয়ার জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।
সূত্র: ZME বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি / ডিগপু নিউজটেক্স