আপনার সন্তান লালন-পালনের অনুমতি কি একদিন আইনের উপর নির্ভর করবে—আপনার হৃদয় বা পরিবারের উপর নয়? সম্পদ বণ্টন, পরিবেশগত প্রভাব এবং শিশু কল্যাণ নিয়ে উদ্বেগের কারণে নীতিনির্ধারক মহলে এটি ইতিমধ্যেই একটি সরাসরি বিতর্কের জন্ম দিয়েছে।
কিছু দেশ জন্ম নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করেছে (চীনের ঐতিহাসিক এক সন্তান নীতি সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ), যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বর্তমানে পরিবারের আকার ব্যক্তিগত পছন্দের উপর ছেড়ে দিয়েছে। শিশুদের সীমাবদ্ধ করার আইন কল্পনা করার আগে, নৈতিক, ব্যবহারিক এবং মানসিক ঝুঁকিগুলি বিবেচনা করা মূল্যবান।
যখন কল্পকাহিনী বাস্তব প্রশ্নের জন্ম দেয়
আইন-স্কুলের কেস স্টাডি কখনও কখনও “মানসম্মত জীবন আইন”, পরিবারকে দুটি সন্তানের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার মতো অনুমানমূলক ধারণা ব্যবহার করে, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং সম্মিলিত স্বার্থের মধ্যে উত্তেজনা তদন্ত করতে। একটি সুপরিচিত শ্রেণীকক্ষের উদাহরণ কষ্টের ছাড় এবং প্রয়োগের দ্বিধাগুলি অন্বেষণ করে, শিক্ষার্থীদের জিজ্ঞাসা করতে বাধ্য করে যে পরিবারের আকার কে “গ্রহণযোগ্য” তা নির্ধারণ করে।
আপনি উইলিয়াম অ্যান্ড দ্য মেরি বিল অফ রাইটস জার্নালের আর্কাইভ। যদিও কাল্পনিক, এটি আমাদের মুখোমুখি হতে বাধ্য করে যে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলি জনসাধারণের নীতিগত লক্ষ্যের সাথে কতটা গভীরভাবে সংঘর্ষ করে।
শিশুদের সীমাবদ্ধতা চেষ্টা করা দেশগুলি থেকে শিক্ষা
চীনের এক সন্তান নীতি (১৯৭৯-২০১৫) প্রায়শই প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করা হয় যে কঠোর ক্যাপগুলি অনিচ্ছাকৃত পরিণতি তৈরি করে — লিঙ্গ ভারসাম্যহীনতা, জোরপূর্বক গর্ভপাত এবং তাদের মধ্যে সঙ্কুচিত কর্মীবাহিনী। তিন সন্তানের ভাতার দিকে দেশটির মূলনীতি আইনের মাধ্যমে জনসংখ্যাকে সংশোধন করা কতটা কঠিন তা তুলে ধরে। নীতির বিবর্তন এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির একটি সংক্ষিপ্তসার ব্রিটানিকায় প্রকাশিত হয়েছে। উপসংহার: কোটা আরোপ জন্ম হ্রাস করতে পারে, কিন্তু সামাজিক খরচ প্রজন্ম ধরে স্থায়ী হতে পারে।
অর্থনৈতিক নীতিগুলি ইতিমধ্যেই মার্কিন পরিবারের আকার গঠন করে
সরকারি সীমা ছাড়াই, কিছু নিয়ম নরম ক্যাপের মতো কাজ করে। সামাজিক নিরাপত্তা “পরিবারের সর্বোচ্চ” আইনে বেঁচে থাকা বা অক্ষমতা সংক্রান্ত সুবিধার সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে, যত শিশুরই সহায়তার প্রয়োজন হোক না কেন, বৃহত্তর পরিবারগুলিকে কম দিয়েই জীবনযাপন করতে বাধ্য করা হয়েছে।
এদিকে, কঠোর শিশু যত্ন বিধিমালা খরচ বাড়িয়ে দেয়, কিছু দম্পতি তৃতীয় বা চতুর্থ সন্তান ধারণ থেকে বিরত রাখে। নীতিগত চাপের বিষয়গুলি ইতিমধ্যেই বড় পরিবারগুলি কীভাবে লাভ করে তা প্রভাবিত করে—শুধুমাত্র পরোক্ষভাবে।
যেকোনো সীমাতে ইকুইটি উদ্বেগ
পেন স্টেটের গবেষণায় দেখা গেছে যে শ্বেতাঙ্গ, উচ্চ আয়ের শিশুদের বর্ণের সমবয়সীদের তুলনায় বিশেষ চাহিদার (এবং কখনও কখনও অতিরিক্ত আয়ের) রোগ নির্ণয়ের সম্ভাবনা বেশি—যা দেখায় যে পক্ষপাত কীভাবে কথিত বস্তুনিষ্ঠ ব্যবস্থায় প্রবেশ করে।
যদি পারিবারিক আকারের আইন কখনও কষ্ট মওকুফ বা চিকিৎসা ছাড়ের উপর নির্ভর করে, তবে একই রকম বৈষম্য দেখা দিতে পারে। বৈষম্য রোধ করার জন্য যেকোনো সীমার জন্য কঠিন সুরক্ষা ব্যবস্থার প্রয়োজন হবে, তবুও ইতিহাস বলে যে সেই সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলি ডিজাইন এবং প্রয়োগ করা কঠিন।
স্বাধীনতা, দায়িত্ববোধ এবং উন্নত বিকল্প
সীমাবদ্ধতার সমর্থকরা যুক্তি দেন যে তারা পরিবেশগত চাপ কমাতে পারে অথবা জনসেবার উপর চাপ কমাতে পারে। সমালোচকরা বিরোধিতা করেন যে শারীরিক স্বায়ত্তশাসন এবং সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য প্রজননকে একটি মৌলিক অধিকার করে তোলে। একটি আপস: স্বেচ্ছাসেবী পরিবার পরিকল্পনার সরঞ্জামগুলিকে শক্তিশালী করা – সাশ্রয়ী মূল্যের শিশু যত্ন, বেতনভুক্ত ছুটি, কর ক্রেডিট – যাতে লোকেরা টেকসই পরিবারের আকার বেছে নিতে পারে।
যখন আর্থিক বাধা কমে যায়, তখন জন্মহার পিতামাতার প্রকৃত আকাঙ্ক্ষার সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, যা বাধ্যতামূলক আইনের অনুভূত প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি উত্থাপন
বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু কেবল মানুষের কতজন শিশু আছে তা নয় – বরং সমাজ কীভাবে তাদের ভবিষ্যতের জন্য দায়িত্ব ভাগ করে নেয়। দৃঢ় স্কুল, পরিষ্কার বাতাস এবং অ্যাক্সেসযোগ্য স্বাস্থ্যসেবা সহ একটি সম্প্রদায়ে বেড়ে ওঠা একটি শিশু আমাদের গ্রহের প্রয়োজনীয় সমাধানগুলি উদ্ভাবন করতে আরও ভালভাবে সজ্জিত একজন প্রাপ্তবয়স্ক হয়ে ওঠে।
আপনি একটি সন্তান কল্পনা করুন অথবা পাঁচটি সন্তান, সুস্থ পরিবারগুলি সম্পদ, সম্মান এবং অবগত পছন্দের উপর সমৃদ্ধ হয় – কোটা নয়। গর্ভাশয়ের উপর নজরদারি করার পরিবর্তে, নীতিনির্ধারকরা প্রতিটি আকারের পরিবারের জন্য আবাসন, স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষা অর্জনের উপর মনোনিবেশ করতে পারেন।
সূত্র: শিশুরা সস্তা নয় / ডিগপু নিউজটেক্স