விளம்பர தொழில்நுட்ப ஏகபோக வழக்கில் நம்பிக்கையற்ற நிறுவனத்தை இழந்த பிறகு கூகிள் முறிவை எதிர்கொள்கிறது

கூகிள் எவ்வாறு கட்டுப்பாட்டை உறுதிப்படுத்தியது என்பதுதான் நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகளின் மையமாக இருந்தது

கூகிள் அதன் அதிகாரத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்தியது, குறிப்பாக அதன் AdWords அமைப்பு வழியாக அதன் AdX பரிமாற்றத்தில் பாயும் தனித்துவமான விளம்பர தேவை. AdX இன் நிகழ்நேர ஏல அம்சங்களை முழுமையாக அணுக விரும்பும் வெளியீட்டாளர்கள் கூகிளின் DFP வெளியீட்டாளர் விளம்பர சேவையகத்தையும் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற தொழில்நுட்ப மற்றும் கொள்கை கட்டுப்பாடுகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம், நிறுவனம் ஒரு கட்டாய பிணைப்பை உருவாக்கியது.

வெளியீட்டாளர்கள் “பூட்டப்பட்டுள்ளனர்,” என்று உணர்ந்ததாக சான்றுகள் காட்டுகின்றன. “[a]கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு [வெளியீட்டாளர்] விளம்பர சேவையகமும் இந்த ஒருங்கிணைப்பின் காரணமாக வணிகத்திலிருந்து வெளியேறிவிட்டது… ஏகபோகங்கள் மிகவும் பயனுள்ளதாக மாறிவிட்டன.”

இந்த AdX-DFP இணைப்பு கூகிள் DFP மூலம் தொடர்ச்சியான போட்டி எதிர்ப்பு தந்திரோபாயங்களை பயன்படுத்த உதவியது, இது அதன் ஏகபோகங்களை மேலும் பலப்படுத்தியது. இவற்றில் “முதல் தோற்றம்”, AdX க்கு நியாயமற்ற ஆரம்ப ஏல நன்மையை அளித்தது, மற்றும் “கடைசி தோற்றம்” ஆகியவை AdX போட்டியாளர்களின் ஏலங்களை அதன் சொந்த ஏலங்களை வைப்பதற்கு முன்பு பார்க்க அனுமதிக்கிறது.

ஒரு நிபுணர் Last Look ஐ AdX “வெற்றி பெற்ற ஏலத்திற்கான உறையைத் திறக்கவும், வெற்றி பெற்ற ஏலம் என்ன என்பதை அறியவும், மற்ற அனைவரையும் பின்தொடர்ந்து ஏலம் எடுக்கவும் அனுமதிக்கிறது” என்று விவரித்தார். இது “விற்பனை-பக்க டைனமிக் வருவாய் பகிர்வால்” கூட்டப்பட்டது, அங்கு AdX கடைசி தோற்றத் தரவைப் பயன்படுத்தியது – ஒரு கூகிள் பொறியாளரால் உள்நாட்டில் “கடைசி தோற்ற நன்மையைப் பயன்படுத்த AdX மற்றொரு வழி” என்று விவரிக்கப்பட்டது – அதன் கட்டணங்களை மூலோபாய ரீதியாக சரிசெய்ய, போட்டியாளர்களைக் குறைத்தது.

கூகிள் லாஸ்ட் தோற்றத்தை அகற்றியபோது, அது “ஒருங்கிணைந்த விலை நிர்ணய விதிகளை” அறிமுகப்படுத்தியது, இது AdX க்கு மற்ற பரிமாற்றங்களுக்கு எதிராக அதிக குறைந்தபட்ச விலைகளை (தளங்களை) நிர்ணயிக்கும் வெளியீட்டாளர்களின் திறனை நீக்கியது, போட்டியை மேலும் கட்டுப்படுத்தியது.

கூகிளின் பாதுகாப்பு மற்றும் சந்தை வாதங்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது

கூகிளின் நடவடிக்கைகள் முறையான தயாரிப்பு வடிவமைப்பு தேர்வுகள் என்றும் “ஒப்பந்த மறுப்பு” கோட்பாட்டின் கீழ் பாதுகாக்கப்படுவதாகவும் கூகிள் வாதிட்டது. நீதிபதி பிரிங்கெமா இந்த வாதங்களை நிராகரித்தார், கூகிளின் போட்டிக்கு ஆதரவான நியாயப்படுத்தல்கள் பெரும்பாலும் போலித்தனமானவை அல்லது போட்டி எதிர்ப்பு தீங்கை விட போதுமானவை அல்ல என்று கண்டறிந்தார்.

AdX-DFP ஒப்பந்தத்தின் முதன்மை நோக்கம் மற்றும் அடுத்தடுத்த கொள்கைகள் பெரும்பாலும் போட்டியாளர்களுக்கு பாதகமாக இருப்பதை உள் ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கூகிளின் வழக்கறிஞர்கள் நிறுவனத்தின் நடவடிக்கைகளை “போட்டிக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் புதுமையின் கதை” என்று வடிவமைத்தாலும், டிரின்கோ ஒப்பந்த மறுப்பு வாதத்தை பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, கூகிளின் நடவடிக்கைகள் போட்டியாளர்களை சமாளிக்க மறுப்பது மட்டுமல்லாமல், வாடிக்கையாளர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட போட்டி எதிர்ப்பு நிபந்தனையை உள்ளடக்கியது என்று கூறியது.

மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனத்தை மேற்கோள் காட்டி நீதிபதி பிரிங்கெமா எழுதினார், “[j]தயாரிப்பு புதுமைகளுக்கு அதிகாரிகளின் மரியாதை… ஒரு ஏகபோக உரிமையாளரின் தயாரிப்பு வடிவமைப்பு முடிவுகள் தானே சட்டபூர்வமானவை என்று அர்த்தமல்ல,” மேலும் “தயாரிப்பு மறுவடிவமைப்பு நுகர்வோரை கட்டாயப்படுத்தி போட்டியைத் தடுக்கும்போது போட்டிக்கு எதிரானது” என்று கூகிளின் நடவடிக்கைகள் இங்கே செய்தன.

வெளியீட்டாளர் விளம்பர சேவையகங்கள் மற்றும் விளம்பர பரிமாற்றங்களுக்கான தனித்துவமான உலகளாவிய தயாரிப்பு சந்தைகளை வரையறுப்பதற்கான அதன் நியாயத்தையும் நீதிமன்றம் விவரித்தது, கூகிள் ஒற்றை, பரந்த விளம்பர தொழில்நுட்ப சந்தை வரையறையை நிராகரித்தது. போட்டியாளர் விலை வீழ்ச்சிகள் மற்றும் உள் ஒப்புதல்கள் இருந்தபோதிலும், AdX ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக நீடித்த 20% பரிவர்த்தனை கட்டணத்தை (எடுத்துக்கொள்ளும் விகிதம்) பராமரித்ததற்கான சான்றுகள், அது மிக அதிகமாக இருக்கலாம், ஏகபோக சக்தியின் நேரடி சான்றாக செயல்பட்டன.

பரந்த ஒழுங்குமுறை காலநிலை மற்றும் அடுத்த படிகள்

இந்த விளம்பர தொழில்நுட்ப தீர்ப்பு கூகிள் மற்றும் அதன் $31 பில்லியன் (2023 இல்) விளம்பர தொழில்நுட்ப வணிகத்தைச் சுற்றியுள்ள சட்ட ஆபத்தை தீவிரப்படுத்துகிறது. கூகிள் சட்டவிரோதமாக ஆன்லைன் தேடலை ஏகபோகப்படுத்தியதாக ஆகஸ்ட் 2024 தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து இது நடந்தது. அந்த தனி வழக்கில், குரோம் உலாவியை விற்பனை செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளிட்ட தீர்வுகளை நீதித்துறை நாடுகிறது, மேலும் தீர்வு விசாரணைகள் ஏப்ரல் 21, 2025 முதல் தொடங்கும்.

விளம்பர தொழில்நுட்ப மீறல்களுக்கு, நீதிபதி பிரிங்கெமா நீதிமன்றம் “பொருத்தமான தீர்வுகளைத் தீர்மானிக்க ஒரு விளக்க அட்டவணை மற்றும் விசாரணை தேதியை அமைக்கும்” என்று கூறினார். நீதித்துறை முன்னர் கட்டமைப்பு நிவாரணம் கோருவதாகக் குறிப்பிட்டுள்ளது, இதில் 2008 DoubleClick கொள்முதல் மூலம் பெறப்பட்ட கூகிளின் விளம்பர தொழில்நுட்ப அடுக்கின் பகுதிகளை கட்டாயமாக விற்பனை செய்வதும் அடங்கும்.

இந்த முடிவு உலகளவில் அதிகரித்து வரும் ஒழுங்குமுறை அழுத்தத்தை அதிகரிக்கிறது. கூகிள் விளம்பர தொழில்நுட்பம் தொடர்பாக ஐரோப்பாவில் தொடர்ச்சியான ஆய்வு மற்றும் வழக்குகளை எதிர்கொள்கிறது, இதில் முன்னாள் ஐரோப்பிய ஒன்றியத் தலைவர்களின் வணிகத்தை உடைக்க அழைப்புகள் அடங்கும்.

சீனாவும் பிப்ரவரி 2025 இல் கூகிள் மீது நம்பிக்கையற்ற விசாரணையைத் தொடங்கியது. கூடுதலாக, கூகிள் அதன் ஆண்ட்ராய்டு பிளே ஸ்டோர் கொள்கைகள் தொடர்பாக எபிக் கேம்ஸ் கொண்டு வந்த ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அமெரிக்க நம்பிக்கையற்ற வழக்கை இழந்தது. ஆட் டெக் விசாரணையின் போது, கூகிள் உள் அரட்டை செய்திகளை முறையாக நீக்கியதற்கும் வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சலுகையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கும் ஆதாரங்கள் வெளிப்பட்டன. இந்த மோசடிக்கு தடைகளை விதிக்க நீதிபதி பிரிங்கெமா இந்த நேரத்தில் மறுத்துவிட்டாலும், இந்த முடிவை “கூகிளின் அரட்டை ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்கத் தவறியதை மன்னிப்பதாகப் புரிந்து கொள்ளக்கூடாது” என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

மூலம்: Winbuzzer / Digpu NewsTex