अगर आपको लगता है कि रूढ़िवादी जलवायु विज्ञान और लैंगिक अध्ययन पर भरोसा नहीं करते, लेकिन भौतिकी पर भरोसा करते हैं, तो दोबारा सोचें। एक व्यापक नए अध्ययन से स्थिति और भी निराशाजनक हो जाती है। रूढ़िवादी अमेरिकी सिर्फ़ “विवादास्पद” विज्ञान पर ही भरोसा नहीं करते। वे लगभग सभी विषयों पर भरोसा नहीं करते—मानव विज्ञान से लेकर परमाणु भौतिकी तक, 35 विषयों में।
और सबसे बड़ी बात यह है: कोई भी त्वरित हस्तक्षेप—कोई चुनिंदा संदेश नहीं, कोई भी चुनिंदा रूढ़िवादी वैज्ञानिक—उस अविश्वास को दूर नहीं कर सकते।
रूढ़िवादी सिर्फ़ “उदारवादी” विज्ञान पर ही नहीं, बल्कि सभी विज्ञान पर भरोसा नहीं करते
“अमेरिका में, बल्कि अन्य देशों में भी, रूढ़िवादियों का विज्ञान पर आम तौर पर कम भरोसा होता है,” अध्ययन के लेखकों में से एक, बास्टियान रुटजेंस कहते हैं। यह कोई नई बात नहीं है, लेकिन अविश्वास की सीमा चौंकाने वाली थी।
इस अध्ययन में 7,800 अमेरिकियों का सर्वेक्षण किया गया और उनसे मानव विज्ञान और समाजशास्त्र से लेकर भौतिकी और औद्योगिक रसायन विज्ञान तक, 35 विषयों के वैज्ञानिकों पर अपने विश्वास का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया। प्रतिभागियों ने अपने राजनीतिक रुझान की भी जानकारी दी, जिससे शोधकर्ताओं को स्वयं को रूढ़िवादी और उदारवादी कहने वालों के जवाबों की तुलना करने का मौका मिला।
आप जलवायु विज्ञान या सामाजिक अनुसंधान जैसे क्षेत्रों में सबसे बड़े अंतर की उम्मीद करेंगे; और आप सही भी होंगे। रुटजेंस कहते हैं, “ऐसा संभवतः इसलिए है क्योंकि इन क्षेत्रों में प्राप्त निष्कर्ष अक्सर रूढ़िवादी मान्यताओं, जैसे मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था या रूढ़िवादी सामाजिक नीतियों, के साथ संघर्ष करते हैं।”
लेकिन क्या यही पैटर्न भौतिकी या जीव विज्ञान के लिए भी लागू होता है? यह नया है। यह केवल वैचारिक अस्वीकृति या राजनीतिक ध्रुवीकरण नहीं है, यह एक प्रणालीगत समस्या है।
कभी-कभी, आप सहज रूप से एक संबंध देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, वायरोलॉजिस्ट को ही लें। उदारवादियों की तुलना में, रूढ़िवादियों द्वारा इन पर तीसरे सबसे अधिक अविश्वास किया गया। यह संभवतः COVID-19 महामारी से जुड़ा है, जहाँ लॉकडाउन, मास्क अनिवार्यता और टीके राजनीतिक विषय बन गए (हालांकि मूलतः ये वैज्ञानिक हैं)।
लेकिन रूढ़िवादियों को खाद्य वैज्ञानिक और खगोल भौतिक विज्ञानी पर भी भरोसा नहीं है। डेटा वैज्ञानिक और जल विज्ञानी पर भी भरोसा नहीं है, और यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसा क्यों है।
गणितज्ञ, प्राणी विज्ञानी और समुद्री जीवविज्ञानी के लिए विश्वास का अंतर सबसे कम था। लेकिन सार यह है कि, हर वैज्ञानिक पेशे के लिए, रूढ़िवादियों ने अधिक अविश्वास दिखाया।
शोधकर्ताओं ने एक आसान समाधान खोजने की कोशिश की। वे नहीं कर पाए
शोधकर्ताओं ने पाँच तरह के प्रयास किए—छोटे हस्तक्षेप जिनका उद्देश्य विज्ञान को अधिक प्रासंगिक या मूल्यों के अनुरूप बनाना था। उन्होंने विज्ञान को रूढ़िवादी मूल्यों से जोड़ने वाले संदेश दिए, दक्षिणपंथी वैज्ञानिकों को प्रदर्शित किया, वैज्ञानिकों को रूढ़िवादियों के सामाजिक समूह का हिस्सा बताया, रूढ़िवादियों से परिचित नैतिक भाषा का इस्तेमाल किया और विज्ञान के व्यावहारिक लाभों पर ज़ोर दिया। इन अनुकूलित तरीकों के बावजूद, किसी भी हस्तक्षेप ने विश्वास को महत्वपूर्ण रूप से नहीं बढ़ाया।
इसे इस तरह कहें। इनमें से कोई भी कारगर नहीं रहा। इसे समझें: जब विज्ञान को लाल-राज्य के मूल्यों में ढालकर चांदी की थाली में परोसा गया, तब भी रूढ़िवादियों ने इसे स्वीकार नहीं किया।
“इससे पता चलता है कि उनका अविश्वास गहराई से जड़ जमाए हुए है और आसानी से नहीं बदला जा सकता,” रुटजेंस निष्कर्ष निकालते हैं।
बात यह नहीं है कि विज्ञान को कैसे प्रस्तुत किया जाता है। बात यह है कि यह किसका प्रतिनिधित्व करता है—शायद, कुछ नैतिक या सांस्कृतिक ढाँचों के लिए एक ख़तरा।
इसके गंभीर निहितार्थ हैं
विज्ञान समाजों को जटिल चुनौतियों—महामारियों, जलवायु परिवर्तन, तकनीकी व्यवधान—से निपटने में मदद करता है। लेकिन जब जनता का एक बड़ा हिस्सा इसे अभिजात्य वर्ग के प्रचार के रूप में देखता है, तो पूरी व्यवस्था तनाव में आ जाती है।
रटजेंस इसे ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताते:
“अमेरिका में इस समय बेहद अजीबोगरीब घटनाएँ घट रही हैं। लेकिन यहाँ नीदरलैंड में भी हम विज्ञान को लेकर अभूतपूर्व चर्चाएँ देख रहे हैं, कभी-कभी तो भारी अविश्वास के साथ।”
अगर कुछ नहीं बदला, तो यह विनाशकारी साबित हो सकता है। हम इनमें से कुछ प्रभाव पहले से ही देख रहे हैं, रिपब्लिकन काउंटियों में कम टीकाकरण दर से लेकर किताबों पर प्रतिबंध और शिक्षा के खिलाफ लगातार विरोध तक। अगर विश्वास का यह क्षरण जारी रहा, तो यह न केवल नीतियों को पंगु बना देगा—यह लोकतंत्र की नींव को भी नष्ट कर देगा। वास्तव में, यही हम अभी अमेरिका में देख रहे हैं।
लेखकों का तर्क है कि लंबे, अधिक व्यक्तिगत प्रयासों की आवश्यकता है—ऐसे हस्तक्षेप जो विज्ञान को वास्तविक, ठोस तरीकों से व्यक्तियों के जीवन से जोड़ें।
रटजेंस कहते हैं, “हमें ऐसे मज़बूत हस्तक्षेपों की आवश्यकता है जो विज्ञान को वास्तव में व्यक्तिगत बनाएँ। विज्ञान आपके जीवन में, यहाँ और अभी, क्या योगदान दे सकता है?”
लेकिन यह कहना आसान है, करना मुश्किल। आप जलवायु मॉडल को उपदेश में नहीं बदल सकते और निश्चित रूप से पाई चार्ट के ज़रिए किसी विश्वदृष्टि को तर्कों से नहीं परास्त कर सकते।
और अगर जनता का भरोसा उठ गया है, तो सिर्फ़ वैज्ञानिकों को ही चिंतित नहीं होना चाहिए। सभी को चिंतित होना चाहिए। “अमेरिका में राजनीतिक विचारधारा और वैज्ञानिकों पर भरोसा” नामक अध्ययन नेचर ह्यूमन बिहेवियर पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।
स्रोत: ZME विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी / Digpu NewsTex