कैनबरा के एक कैफ़े में बैठकर जब मैं यह समीक्षा शुरू कर रहा हूँ, तो अगली मेज़ पर दो लोग मौजूदा संघीय चुनाव अभियान में दमखम की कमी की शिकायत कर रहे हैं। उनमें से एक की गठबंधन सरकार द्वारा ईंधन उत्पाद शुल्क में कटौती की शिकायत सबसे पहले मेरे कानों में पड़ी, लेकिन जल्द ही यह साफ़ हो गया कि उन्हें किसी भी पार्टी के नीतिगत प्रदर्शन की ज़्यादा परवाह नहीं है।
यह बिल्कुल कैनबरा जैसा पल था। मुझे लगता है कि अगर मैं मेलबर्न में छिपकर सुन रहा होता, तो मुझे फ़ुटबॉल और सिडनी में प्रॉपर्टी की कीमतों के बारे में पता चलता। लेकिन राजधानी के अंदरूनी उत्तरी क्षेत्र के बाहर इन कैनबरावासियों की राय असामान्य नहीं होती।
यह सब घुमा-फिराकर यह कहने का एक तरीका है कि कोई भी थिंक टैंक जो सिर्फ़ 3 मई को ऑस्ट्रेलिया की किसी एक राजनीतिक पार्टी को जीत दिलाने के बारे में नहीं, बल्कि ऐसे विचारों को बढ़ावा देने के लिए समर्पित है, वह जनसेवा कर रहा है।
आखिर असली विचार क्या है? कैनबरा स्थित थिंक टैंक, ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट, जो देश की नीति संरचना और मीडिया संस्कृति का हिस्सा बन गया है, की 30वीं वर्षगांठ है। इसके कार्यकारी निदेशक रिचर्ड डेनिस हाल ही में एबीसी के क्यू+ए में दिखाई दिए, जहाँ एक जनसंचारक के रूप में उनकी प्रतिभा का पूरा प्रदर्शन हुआ। यह एक ऐसा संगठन है जो बाहर निकलने और काम करने को तैयार है। यहाँ कोई हाथीदांत का टॉवर नहीं है।
अगर थिंक टैंकों की दुनिया में डार्विन के अनुसार योग्यतम की उत्तरजीविता का सिद्धांत काम कर रहा है, जैसा कि निश्चित रूप से है, तो ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट निश्चित रूप से इस सदी की सफल कहानियों में से एक होगा। यह प्रभावशाली विचारकों और अच्छे संचारकों को आकर्षित करता है, और उन्हें भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन जुटाता है।
हाल के दिनों में, लेबर द्वारा चरण-तीन आयकर कटौती के पुनर्निर्धारण पर भी इसका प्रभाव रहा है, जिसने निम्न और मध्यम आय वर्ग के लोगों को लाभ पुनर्निर्देशित किया। ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट इस बदलाव की लगातार वकालत करता रहा है। इसे श्रेय देने से इनकार करना अनुचित और शायद गलत होगा।
ऑस्ट्रेलियाई शिक्षा जगत की रूढ़िबद्ध धारणा के विपरीत, और सच कहें तो, वास्तविकता के एक बड़े हिस्से के विपरीत, ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट राजनीतिक कुश्ती के अखाड़े में उतरने से नहीं डरता। संस्थान के लोकतंत्र और जवाबदेही कार्यक्रम के निदेशक बिल ब्राउन ने यहाँ “राजनीति अच्छी है” नामक एक लेख लिखा है, जो इस मुद्दे पर ज्ञान से भरपूर है। जैसा कि वे कहते हैं:
कुछ विशेषज्ञ और टिप्पणीकार ऐसे होते हैं जो अपनी भयावह भविष्यवाणियों को सच होने से रोकने के लिए अपने हाथ गंदे करने के बजाय कैसंड्रा बनना पसंद करते हैं।
थिंक टैंकों को अक्सर एक लंबा खेल खेलना पड़ता है, जैसा कि दक्षिणपंथी विचारधाराओं ने 1970 और 1980 के दशक में किया था, उन मुक्त-बाज़ार सुधारों पर, जिनकी ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट इतनी आलोचना करता है। अपने उपसंहार में, डेनिस कहते हैं कि उन्हें “यह समझने में 10 साल लग गए कि किसी बड़ी चीज़ को बदलने में 10 साल लगते हैं”। कभी-कभी इसमें और भी ज़्यादा समय लग जाता है।
शोध और राजनीति का मिलन
मुख्य विचार क्या है? यह नोबेल पुरस्कार विजेताओं, ऑस्ट्रेलियन ऑफ द ईयर विजेताओं, पूर्व प्रमुख राजनेताओं और विविध विचारकों की एक शानदार टीम को एक साथ लाता है। इसकी शुरुआत पूर्व उच्च न्यायालय के न्यायाधीश माइकल किर्बी से होती है, जिन्होंने 1994 में ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट के शुभारंभ पर भाषण दिया था। किर्बी के अनुसार, संस्थान ने “अर्थव्यवस्था और समाज में राष्ट्रीय और वैश्विक समस्याओं के ऐसे समाधानों की वकालत की है जो वामपंथी राजनीति द्वारा प्रस्तुत समाधानों से मिलते-जुलते हैं”।
यह शायद थोड़ा संकोची है: ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट निस्संदेह वामपंथी है। लेकिन किर्बी का यह भी मानना है कि राष्ट्र ने संस्थान के साथ तालमेल बिठा लिया है, इसलिए जो विचार कभी क्रांतिकारी थे, वे “अब मुख्यधारा में हैं”।
इस दृष्टिकोण के पक्ष में कुछ कहा जा सकता है। आज के कराधान के प्रति दृष्टिकोण की तुलना 1980 के दशक से करें। उस समय सरकारों को इस बाध्यता से जूझना पड़ता था कि जनता की राय पूरी तरह से कम करों के पक्ष में थी। हालाँकि, 2021 में ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट के शोध से पता चला कि लोग इस विचार के प्रति ज़्यादा सहज थे कि उन्हें उन सेवाओं के लिए ज़्यादा कर चुकाने होंगे जिनके लिए उन्होंने धन दिया है – हालाँकि आपको यह बात इस चुनाव अभियान से, या हाल के दिनों में मुझे याद आने वाले किसी भी अन्य अभियान से, पता नहीं चलेगी। अधिकांश राजनीतिक वर्ग अभी भी कर कटौती को एक शुद्ध लाभ मानता है। ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट को अभी भी काम करना है।
और वह यह कर रहा है। इसके मौजूदा अभियानों में से एक यह तर्क देना है कि गैस निर्यातकों को बढ़ी हुई वैश्विक कीमतों से अप्रत्याशित लाभ प्राप्त करने की अनुमति देने के बजाय, उन्हें अधिक कर देना चाहिए। संस्थान ऐसे मामलों पर शोध करता है, लेकिन राजनीति भी करता है। डेनिस का अक्सर सुना जाने वाला अवलोकन – जो इस पुस्तक में फिर से आता है – यह है कि सरकार “हमारे पेट्रोलियम संसाधन किराया कर से प्राप्त होने वाले धन से ज़्यादा धन HECS” (अर्थात, घरेलू विश्वविद्यालय शुल्क से) वसूलती है।
यह उस तरह का बयान है जिससे अकादमिक बाज़ार अर्थशास्त्री वास्तव में नफ़रत करते हैं। वे पूछते हैं, इन दोनों मामलों का एक-दूसरे से क्या लेना-देना है? लेकिन यह एक थिंक टैंक के काम को गलत समझना है: राजनीतिक विमर्श में यह सवाल पूछना पूरी तरह जायज़ है कि पुरस्कारों की संरचना कैसे की जाती है और संसाधनों का आवंटन कैसे किया जाता है।
महत्वाकांक्षी एजेंडे
यह बात गौर करने लायक है कि ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट की 30वीं वर्षगांठ के उपलक्ष्य में प्रकाशित एक किताब में 30 की स्पष्ट संख्या के बजाय 32 निबंध हैं। यह एक ऐसा संगठन है जिसका एजेंडा व्यापक और महत्वाकांक्षी है और जो सीमाओं से बाहर नहीं निकल पा रहा है।
विदेश और सुरक्षा नीति में, एम्मा शॉर्टिस और एलन बेहम ऐसी नीतियों का समर्थन करते हैं जो लोकतंत्र के प्रति सकारात्मक प्रतिबद्धता पर आधारित हों, न कि ऑस्ट्रेलिया की सुरक्षा के प्रति अमेरिकी प्रतिबद्धता की कल्पनाओं पर (जैसा कि शॉर्टिस तर्क देते हैं), और जो कूटनीति में अधिक धन और प्रयास लगाती हैं (जैसा कि बेहम वकालत करते हैं)।
दोनों ही “पैक्स अमेरिकाना” की छत्रछाया में ऑस्ट्रेलिया को उसके “मध्यम शक्ति वाले सहज क्षेत्र” से बाहर निकालना चाहते हैं – यह आह्वान ट्रम्प के दूसरे राष्ट्रपतित्व की पराजय के बीच और भी ज़रूरी लगता है, जिसने शायद “पैक्स अमेरिकाना” को वैसे भी खत्म कर दिया है। ट्रम्प अब हमारे कई दुश्मनों के पक्ष में हैं। उन्होंने खुद को हमारे दोस्तों और साझेदारों का दुश्मन बना लिया है। और वह कोई डेमोक्रेट नहीं हैं।
पुस्तक में सभी योगदान संक्षिप्त हैं, लगभग एक लेख की लंबाई के। इससे डेनिस और एमी रेमीकिस जैसे प्रभावशाली लेखकों को प्रभावशाली होने का मौका मिलता है। रेमीकिस ऑस्ट्रेलियाई राजनीति की तुलना केकड़ों की एक बाल्टी से करती हैं: जो कोई भी बेहतर तरीके को बढ़ावा देने की कोशिश करता है, उसे वापस बाल्टी में खींच लिया जाता है। “क्या यह अद्भुत नहीं होगा यदि ऑस्ट्रेलिया बहादुर हो सके?”, वह सोचती हैं।
पॉली हेमिंग – रेमीकिस की तरह, जो संस्थान में कार्यरत हैं – भी एक अत्यंत विशेषाधिकार प्राप्त देश होने के नाते हमारे सामने मौजूद आश्चर्यजनक समस्याओं का सामना करने और उन्हें हल करने में हमारे साहस की कमी पर बात करती हैं। वह उन सभी “आयोगों, समितियों, रणनीतियों, समीक्षाओं, परामर्शों, आर्थिक मॉडलिंग और अंतहीन लागत-लाभ विश्लेषणों” पर शोक व्यक्त करती हैं।
इस खीझ को समझना और साझा करना आसान है। नीति-निर्माण पर साहित्य इस बात की पुष्टि करता है कि ऐसे उपायों का इस्तेमाल वास्तविक समस्याओं से जूझने और उन्हें हल करने के विकल्प के रूप में किया जा सकता है और किया भी जाता है। लेकिन ऐसे उपकरणों का इस्तेमाल बुराई के बजाय भलाई के लिए भी किया जाता है, जैसा कि मैक्सवेल स्मार्ट ने कहा होगा। पूछताछ एक सकारात्मक अच्छाई हो सकती है। यह समस्याओं की पहचान करने, बेजुबानों को आवाज़ देने (जैसा कि कई शाही आयोगों ने किया है) और समाधान निकालने की प्रक्रिया को आगे बढ़ाने में मदद कर सकती है।
कई अध्याय वर्तमान सार्वजनिक और नीतिगत विमर्श में प्रचलित गलत और दुर्बल करने वाली धारणाओं को उजागर करने और उन्हें दरकिनार करने का प्रयास करते हैं – उदाहरण के लिए, यह धारणा कि निर्यात हमेशा अच्छा होता है और वेतन वृद्धि बुरी है क्योंकि यह मुद्रास्फीति के लिए ज़िम्मेदार है। ग्रेग जेरिको का तर्क है कि हालिया मुद्रास्फीति मुनाफ़े से प्रेरित थी, यह ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट का एक दावा है जिसने अर्थशास्त्रियों के बीच काफ़ी बहस छेड़ दी है।
अर्थशास्त्री यानिस वरौफ़ाकिस, जो ग्रीस के पूर्व वित्त मंत्री हैं, का दावा है कि ऑस्ट्रेलियाई लोगों को एक ऐसा पिल्ला बेचा गया है जिसने उन्हें यह विश्वास दिला दिया है कि “राज्य कभी भी बहुत छोटा नहीं हो सकता”। लेकिन क्या ज़्यादातर ऑस्ट्रेलियाई वाकई ऐसी किसी बात पर विश्वास करते हैं? या यह बस वही है जो हमें राजनीति, मीडिया और व्यापार के शीर्ष पदों पर बैठे लोगों में देखने को मिलता है?
एबीसी पत्रकार एलेक्स स्लोअन सार्वजनिक प्रसारण का वाक्पटुता से बचाव करते हैं, लेकिन ज़्यादातर ऑस्ट्रेलियाई लोगों को शायद किसी समझाने की ज़रूरत नहीं है। यह विचारधारा से प्रेरित और स्वार्थी अभिजात वर्ग ही है जो एबीसी विरोधी सांस्कृतिक युद्धों को बढ़ावा देता है। वे ऐसा तब तक करते रहेंगे जब तक उन्हें लगता रहेगा कि उन्हें अपने अभियानों से राजनीतिक और व्यावसायिक लाभ मिलता है। इस समस्या के बारे में क्या किया जा सकता है?
कुछ लेखक, जैसे मानवाधिकार वकील कीरन पेंडर, व्हिसलब्लोअर सुरक्षा पर और जेनिफर रॉबिन्सन, एंटी-स्लैप कानूनों (यानी, लोगों को चुप कराने के लिए बनाए गए मुकदमे) पर, सुपरिभाषित समस्याओं और समाधानों की पहचान करते हैं जो लॉबिंग और प्रचार के परिचित रूपों का सहारा लेते हैं।
लेकिन अन्य योगदानकर्ता समस्याओं को इतने भयावह, यहाँ तक कि भयावह पैमाने पर पहचानते हैं कि उनका समाधान या यहाँ तक कि उनका निवारण भी मुश्किल है। जलवायु वैज्ञानिक जोएल गेर्गिस से सहमत हुआ जा सकता है कि जीवाश्म ईंधन उद्योग को बंद न करना “मानवता के विरुद्ध एक पीढ़ी दर पीढ़ी अपराध” है। लेकिन हम जहाँ हैं – एक संघीय लेबर सरकार जो अभी भी बड़ी गैस और कोयला परियोजनाओं को मंजूरी दे रही है – वहाँ से हम उस जगह कैसे पहुँचें जहाँ हमें जाना है?
पुस्तक के कुछ अध्याय एक अलग तरह की राजनीति की परिकल्पना करते हैं। कम्युनिटी इंडिपेंडेंट्स प्रोजेक्ट की निदेशक अलाना जॉनसन, नागरिकों और प्रतिनिधियों के बीच एक अलग तरह के रिश्ते की वकालत करती हैं, और पूर्व ग्रीन्स सीनेटर क्रिस्टीन मिल्ने बहुदलीय सरकारों की वकालत करती हैं।
लेकिन क्या यह काफ़ी होगा? शायद हम वहाँ पहुँच जाएँ। या शायद हमारी कुछ सबसे गंभीर समस्याओं के लिए अब बहुत देर हो चुकी है। ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट की क़द्र है कि वह हमें इस सोच में मरने नहीं देता।
स्रोत: द कन्वर्सेशन – ऑस्ट्रेलिया / डिग्पू न्यूज़टेक्स